В нашей жизни многие явления вполне предсказуемы. Вещали, к примеру, о том, что зима в России обязательно случится – и вот она пришла. Предсказывать вещи очевидные не очень сложно… Сбылось и высказанное мною в апреле предположение о неминуемой победе долгов за коммунальные услуги и ресурсы над всеми теми, кто в течение долгих лет противостоит им на поле брани. Судя по информации в прессе, мы смогли замедлить наступление врага, и темпы роста задолженности снизились, однако её рост на 177 миллиардов рублей с начала года  и сегодняшний размер – 933 миллиарда рублей, говорят о том, что мы все дальше и дальше от места, где по замыслам ведущих нас в бой полководцев должно радостно взметнуться знамя победы.

Моё видение многочисленных причин наших неизбежных неудач представлено в апрельской публикации, а сегодня я попытаюсь убедить Вас лишь в том, что по крайней мере одна из этих причин устранима простым росчерком пера.

В условиях, когда одними изменениями, уже внесёнными в Жилищный Кодекс, мы планируем уничтожить непосредственную форму управления в домах с количеством квартир более шестнадцати к маю 2014 года, и одновременно обсуждаем другие изменения, в рамках которых предусматриваются прямые отношения собственников жилья с ресурсоснабжающими организациями (Идея не пройдёт, монополисты – сила, привыкшая получать деньги с управляющих компаний много и кучкой, и с этой силой законодатель дружен.), неплохо бы ещё раз оценить парализующее действие на всю коммунальную экономику двух абзацев п. 44 ПП РФ № 354.

Напомню, что в соответствии с ними «Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств».

Понятно, что найти в 90% многоквартирных домов 26% собственников с высоким стремлением к самопожертвованию на фоне озвученных в Правилах принципах добра и так достаточно непросто, а рекламируемая идея о том, что данное положение Правил защищает гражданина от оплаты за неплательщика – соседа, сводит шансы управляющей компании на получение подобного решения к нулю. «Собственные средства» представляют собой средства, полученные в качестве оплаты за содержание и ремонт жилья. Их размер так же определяется общим собранием и практически всегда является недостаточным для заветного надлежащего содержания и ремонта. Эта тема не вписывается в общую концепцию проводимых коммунальных реформ, поэтому на фоне постоянных рассказов об энергосбережении как залоге снижения платежей за ЖКУ, сравнивая объёмы потребления коммунальных услуг «у нас» и «у них», от сравнения стоимости содержания жилья все предусмотрительно уклоняются. И в составе этой заниженной стоимости «у нас» отсутствует денежная масса, необходимая для оплаты общедомового потребления коммунальных услуг, превышающего их нормативный объём. А причины этого превышения часто не зависят от качества работы управдома.

Рассмотрим ситуацию на примере расчётов за холодную (горячую) воду.

С учётом того, что принятый в ПП РФ № 306 порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды позволяет в целом установить нормативы в разумных пределах, в своих расчётах данными объёмами мы можем пренебречь, и рассмотрим только сверхнормативный объём потребления «на общедомовые нужды», сформированный в принадлежащих собственникам помещениях многоквартирного дома.

Для упрощения расчётов оценим ситуацию в пятиквартирном доме, оборудованном общедомовыми и индивидуальными приборами учёта при равном количестве проживающих в квартирах граждан, равном и рациональном ежемесячном потреблении воды в каждой квартире в объёме 10 кубических метров. Для того, чтобы «привязать» нарисованную идеальную картинку к российской действительности, предположим, что в одной из семей (согласитесь, такое бывает) исповедуемые моральные принципы позволяют иногда говорить неправду и неправдой в данном случае будет занижение данных об индивидуальном потреблении воды в течение 5 месяцев до 2 кубометров в месяц.

Схема начисления платежей выглядит достаточно просто. Расчётный период – месяц. Съём показаний коллективных приборов учёта – с 23 по 25 число. Приём показаний приборов учёта от потребителей с 23 по 25 число. Возможность оценить правильность представленных потребителем данных (приборы учёта в квартирах) – 1 раз в 6 месяцев.

Ежемесячная разница в размере 8 кубометров воды в результате занижения данных о показаниях индивидуальных приборов учёта в одной из квартир, подлежащая оплате управляющей компанией ресурсоснабжающей организации «за счёт собственных средств» за 5 месяцев составит 40 кубометров. После проверки правильности переданных жильцами показаний управляющая компания доначислит исказившим показания приборов учёта собственикам дополнительную плату за те же 40 кубометров воды. Но баланс интересов не состоится, поскольку разница между суммарным индивидуальным потреблением и потреблением, зарегистрированным общедомовым прибором учёта, в размере 40 кубометров в шестом месяце составит отрицательную величину и стоимость этой разницы должна быть распределена между потребителями пропорционально количеству проживающих в квартирах граждан.

В табличном варианте это выглядит следующим образом:

Суммарное потребление воды в квартирах, м.куб.

Месяц	Фактическое потребление по индивидуальным приборам учёта	Потребление по данным потребителей	Разница ОД-ОДН норм-ИП
Январь	50	42	8
Февраль	50	42	8
Март	50	42	8
Апрель	50	42	8
Май	50	42	8
Июнь	50	90	-40

 

Оплата собственниками за воду, руб. (При условной стоимости 20 руб./м. куб.)

Месяц	Кв. №1	Кв. №2	Кв. №3	Кв. №4	Кв. №5
Январь	200	200	200	200	40
Февраль	200	200	200	200	40
Март	200	200	200	200	40
Апрель	200	200	200	200	40
Май	200	200	200	200	40
Июнь	40	40	40	40	840
Итого	1040	1040	1040	1040	1040

При этом стоимость воды, учтённой индивидуальным прибором учета в каждой квартире за этот период составила 1200 рублей.

Выводы из представленных данных достаточно забавны: из – за несоблюдения чисто этических норм жильцом одной из квартир все без исключения собственники нашего виртуального дома заплатили за воду меньше её фактической стоимости, а предложенный Правилами размер оплаты за полученный управляющей компанией (ТСЖ, ЖСК) ресурс «за счёт собственных средств» составил более 13% общего платежа. И срок получения этой суммы ресурсоснабжающей организацией, как и суммы начисленных пени, как правило – «никогда».

«Сэкономленная» жильцами сумма при несвоевременной оплате потреблённой ими воды вполне может компенсировать оплату пени, в том в числе в пределах, обозначенных в новом законопроекте о внесении изменений в Жилищный кодекс. А если в течение 5 месяцев все собственники квартир занизят данные о потреблении воды подобным образом, «экономический эффект» от ненаказуемых в рамках Правил действий составит уже 50% стоимости потреблённой в доме коммунальной услуги.

При этом попытки взыскать с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации отсутствующие у неё деньги, когда описанная ситуация в той или иной мере имеет место в каждом многоквартирном доме, будут сопровождаться банкротством хозяйствующего субъекта с уставным фондом в 10 тысяч рублей с тремя компьютерами, находящимися в арендованном помещении… И перспективы снижения коммунальных долгов в стране в целом, в связи с этим, надеюсь, тоже Вам понятны.

Почему решил подробно остановиться на данном вопросе и именно сейчас.

В настоящее время мы снова накануне очередной коммунальной революции и новых изменений в Жилищный кодекс, во многом отрицающих те нормы, которые были определены в нём ещё вчера.

Законодательная база, регламентирующая вопросы управления многоквартирными домами, давно напоминает разорённую деревню времён гражданской войны, занимаемую поочерёдно красными, белыми и зелёными, временно водружающими свои флаги и стремящимися пропагандировать гражданам в период захвата сельсовета свои идеи как исключительно правильные.

А может быть уже достаточно новых идей и нескончаемых глобальных перемен? Может быть, для пользы дела порой достаточно немного изменить то, что уже создано? Посмотрите, как неплохо это получилось с гимном страны у Сергея Владимировича Михалкова. Вспомните произведения имевшего достаточно большой опыт управления Рязанского и Тверского вице — губарнатора М. Е. Салтыкова – Щедрина… В «Истории одного города» музыкальные пьесы «Разорю!» и «Не потерплю!» не повысили уровень жизни в городе Глупово, а ремёсла развивались исключительно тогда, когда влияние очередного градоначальника на них было минимальным. Современные коммунальные Топтыгины (И откуда русскому дворянину той эпохи было знать о символике нашей «ведущей и направляющей»?) с их намерениями съесть управдома, назначенного ими на роль чижика в Щедриновской сказке, вряд ли своими «блестящими злодеяниями» прославят себя и улучшат ситуацию в сфере ЖКХ.

Во имя общего дела на время надо забыть о своей жажде создавать пропитанные духом коррупции законы, направленные искличительно на усиление контроля деятельности по управлению многоквартирными домами, тем более, что Президент России в Послании Федеральному Собранию отметил «избыточное внимание со стороны разного рода контролёров» к предпринимательской деятельности как фактор, существенно замедляющий развитие нашей экономики.

Пора заняться нормотворчеством, ориентированным на повышение экономической стабильности системы ЖКХ. И первым, маленьким шагом на этом пути вполне могут стать официально вычеркнутые из Правил предоставления коммунальных услуг 19 строк машинописного текста, абсурдность наличия которых в данном документе считаю доказанной. Даже при наличии решения Верховного Суда, в рамках которого отмечено, что рассматриваемые положения Правил выглядит не очень хорошо, но является законными, поскольку приняты «в пределах полномочий Правительства РФ».

Н. Долотов