На фоне очередных изменений, внесённых Постановлением Правительства РФ № 129 от 14 февраля 2015 г в Правила установления нормативов потребления коммунальных услуг и Правила предоставления последних, в очередной раз попробуем оценить, насколько наше региональное нормотворчество солидарно положениям жилищного законодательства.

Изменения, связанные с порядком оплаты услуги горячего водоснабжения с учётом двухкомпонентного тарифа (на подогреваемую воду и тепловую энергию, необходимую для её нагрева), назрели достаточно давно, вот только в данном случае региональная политика при установлениии нормативов потребления и тарифов на отопление и горячее водоснабжение в отдельных муниципальных образованиях сводит к нулю шансы федеральной власти на упорядочение расчётов в сфере ЖКХ.

В связи с тем, что в шкафу каждого региона хранятся свои собственные коммунальные скелеты, попробую предположить, к каким результатам приведёт реализация нововведений на территории отдельно взятого муниципального образования – города Майкопа, где упомянутые двухкомпонентные тарифы уже установлены. В связи с этим возникает ряд вопросов

Вопрос 1: С применением какого метода в нашем городе будет определён норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды?

Метод аналогов исключён. Во – первых, потому, что факты предоставления потребителям горячей воды с нормативной температурой от 60 до 75 градусов в городе в течение нескольких лет отсутствуют. Во – вторых, в процессе установки приборов учёта горячей воды, регистрирующих объём потребления тепловой энергии системами горячего водоснабжения потребителей, в программу расчёта всех без исключения тепловычислителей внесён установочный показатель среднегодовой температуры исходной холодной воды в размере 5 градусов при фактической температуре, учтённой в том числе в процессе тарифного регулирования, в размере 10 градусов. Данное обстоятельство приводит к необоснованному увеличению регистрируемого приборами учёта годового объёма тепла на нагрев воды примерно на 10% выше фактического. В связи с этим имеющиеся показания приборов, далёкие от корректных , не могут быть использованы при установлении нормативов потребления услуги.

Определение нормативов потребления с применением расчётного метода возможно, однако при использовании в составе ПП РФ № 306 новых формул фактически постоянных составляющих и статистических данных, расчётный объём тепловой энергии на нагрев кубометра воды будет больше указанного в производственной программе оказывающего услуги предприятия и применяемого при расчётах в нашем городе сегодня примерно на 30%.

Вопрос 2: А что, собственно говоря, представляют собой наши тарифы на горячее водоснабжение, на которые мы будем умножать внезапно нарисовавшиеся новые объёмы потребления тепловой энергии на нагрев воды (по нормативам или приборам учёта) в целях определения размера платежа? Принимая в качестве «зачётного» ответ – необходимая валовая выручка РСО, делённая на объём реализации оказываемых услуг – следует оценить обе эти составляющие данной формулы.

Согласно размещённым в открытом доступе данным, регулятор не сильно был обеспокоен п. 2 ст. 157 ЖК РФ, требующей устанавливать тарифы в порядке, установленном федеральными Законами о теплоснабжении и водоснабжении, а так же пренебрёг рядом Постановлений Правительства РФ и Приказов ФСТ.

В частности, при определении валовой выручки регулируемого предприятия, регулятором утверждены объём производства тепловой энергии, расходы на газ и электроэнергиию для её производства на 20% больше заявленных регулируемой организацией, удельный расход газа на производство 1 гигакалории больше фактического на год вступления в силу Закона об энергосбережении, принятые к расчёту потери тепловой энергии в городских системах отопления и ГВС значительно выше нормативных, рассчитанных для трубопроводов, расположенных в южном регионе в проходных подземных каналах, что в определённой мере привело к увеличению   числителя вышеуказанной формулы.

Особенно интересно выглядят потери тепловой энергии в сетях, стремительно возросшие после сокращения трудового коллектива теплоснабжающего предприятия на 250 человек (расходы на зарплату плавно перетекли в расходы на потери), и достигшие на территории города исторического максимума в размере 25% от плановой реализации тепловой энергии, при их стоимости для потребителей в объёме 150 миллионов рублей в год. Между тем утверждение размера нормативных потерь для конкретнах систем отопления и ГВС в нашем случае относится к ведению Субъекта Федерации, и финансирование сверхнормативных потерь в составе тарифов предусматриваться не должно.

….Данные о том, с применением каких методов регулирующий орган сформировал цифру в знаменателе рассматриваемой формулы, в открытом доступе отсутствуют. Тем не менее объём реализации тепловой энергии на отопление принят ниже объёма, рассчитанного с применением установленных тем же регулятором нормативов потребления, а объём реализации тепловой энергии на горячее водоснабжение не содержит выше упомянутые циркуляционные потери тепла в системах ГВС потребителей.

Таким образом, в результате увеличения делимого и уменьшения делителя мы имеем некий усреднённый и завышенный тариф на тепловую энергию как таковую.

Вопрос 3: Насколько установленный регулирующим органом компонент тарифа на нагрев воды является экономически обоснованным для конкретной услуги горячего водоснабжения?

Для ответа на данный вопрос достаточно ознакомиться с утверждённой единогласно членами Коллегии госудаственного управления цен и тарифов Республики Адыгея производственной программой теплоснабжающей организации в сфере горячего водоснабжения на 2015 год.

В соответствии с этим документом определён баланс горячего водоснабжения, уделный расход тепловой энергии на нагрев воды в объёме, не учитывающем циркуляционные потери тепла в системах ГВС потребителей, указано, что мероприятия по энергосбережению и повышению качества обслуживания абонентов (при систематическом «недогреве» воды) не планируется, расчёт эффективности программы не произведён, а затраты по содержанию сетей ГВС и ЦТП учтены в необходимой валовой выручке при расчете тарифа на тепловую энергию, в связи с чем расчёт финансовых потребностей для реализации программы не приводится. Тем не менее в целях финансирования программы «ни о чём», тариф на нагрев воды установлен отличным от тарифа на отопление.

Конечно, Основы ценообразования, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», дают право регулятору включать часть связанных с горячим водоснабжением затрат в состав тарифа на отопление, однако в данном случае использование этого права возлагает на граждан, в квартирах которых установлены водогрейные колонки и отсутсвует централизованное горячее водоснабжение, обязанность частично оплачивать содержание сетей горячего водоснабжения и имеющиеся в них «запредельные» потери тепловой энергии. Причём если в 2011 году тариф на нагрев воды был выше тарифа на отопление на 15%, сегодня эта разница сведена до 2%. Оценивая это как очередной факт увеличившегося перекрёстного финансирования гражданина гражданином (как и в случае с установлением нормативов потребления на отопление без учёта этажности зданий), можно смело говорить о том, что экономического обоснования установленный тариф на подогрев воды (как и тариф на отопление) не имеет, а существующие перекосы в процессе тарифного регулирования сопровождаются нарушениями прав граждан при начислении платы за коммунальные услуги.

Возвращаясь к содержанию ПП РФ № 129 и вступивших в силу с 27 февраля текущего года изменений в Правила определения нормативов потребления и Правила предоставления коммунальных услуг, необходимо оценить возможные действия исполнителей данных документов.

Исходя из логики принятого Постановления, несмотря на содержащееся в нём поручение органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 г., данный норматив с целью упорядочения расчётов необходимо утверждать уже сейчас. Его утверждение с применением расчётного метода в многоквартирных домах без приборов учёта, а так же с приборами учёта горячей воды, не регистрирующими объём тепловой энергии, потреблённой общедомовой системой ГВС, приведёт ку росту платы проживающих в таких домах граждан за горячую воду на 30%.

РСО получила право при расчёте платы за ресурсы в домах, оборудованных коллективными приборами учёта горячей воды, фиксирующими потребление тепла в системе, предъявлять к оплате весь зарегистрированный таким прибором объём тепловой энергии. Исполнители услуг (УК, ТСЖ и ЖСК) на законных основаниях укажут те же обёмы в предъявляемых населению платёжных документах. Средний рост платежа за горячую воду возрастёт до 100%.

Таким образом, при начислении платы за горячую воду по обновлённым Правилам наибольший финансовый ущерб будет нанесён кошелькам граждан, проживающих в домах, оборудованных общедомовыми приборами учёта горячей воды, регистрирующими объём потреблённого тепла системой ГВС, поскольку циркуляционные потери тепловой энергии не зависят от объёма потреблённой воды и часто близки к объёму тепла, используемому на её нагрев.

В том и другом случае, плата граждан за услугу ГВС, увеличенная на 30 – 100%, превысит предельный уровень её роста , установленный Постановлением Правительства РФ и размер этого превышения должен быть компенсировн за счёт средств бюджета Субъекта Федерации, которые в нём на текущий год не предусмотрены и в перспективе отсутствуют.

Выходов из тупика, в который регулирующий орган планомерно загонял себя сам, действуя в интересах коммерческой структуры в ущерб интересам потребителей коммунальных услуг, у него существует два.

1. Привести нормативы потребления и тарифы на отопление и горячее водоснабжение в соответствие действующему законодательству, объективно сформировав валовую выручку и объём реализации услуг ресурсоснабжающего предприятия.
2. С учётом благодатной почвы, созданной на нашей территории в процессе так называемого государственного регулирования, на которой удачно произрастают в течение 3-х последних лет необоснованные доходы РСО, слёзно просить последнюю производить расчёты по устоявшимся объёмам и ценам, параллельно с использованием административного ресурса убеждая потребителей, контрольные и надзорные органы по прежнему не обращать внимания как на нарушения параметров качества коммунальных услуг, так и на нарушения жилищного законодательства в целом.

С точки зрения здравого смысла лучше воспользоваться первым вариантом. При этом в соответствии со статьёй 157 ЖК РФ размер платы за услуги отопления и ГВС наконец будет рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии — исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и по тарифам, установленным в порядке, установленном федеральным законом.

Впрочем, здравый смысл и Закон в этой жизни побеждают не всегда. В очередной раз не могу ислючить сценерия, когда то и другое в очередной раз будет подменено региональными понятиями с использованием для их реализации варианта №2.

Николай Долотов