Эта история не могла не иметь своего продолжения. В условиях, когда утверждённые органом государственной власти нормативы потребления на самую дорогую коммунальную услугу – отопление, судом признаны недействующими в связи с их завышением, использование для расчётов с гражданами нормативов 2007 года, выше отменённых судом, выглядело провокацией, конечным результатом ответа на которую является на данном этапе апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 октября 2018 г. по делу № 33а-2162/2018.
Определением признано противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 2 ноября 2007 года № 757 «О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения населением МО «Город Майкоп» в части установления норматива потребления коммунальной услуги на отопление в размере 0,011 гигакалории на 1 квадратный метр общей площади помещения в месяц без дифференциации в зависимости от конструктивных и технических параметров и этажности зданий.
Оспоренный норматив применялся для расчётов с населением за тепловую энергию на отопление с 1 января 2008 года по 30 июня 2016 года и с 10 декабря 2017 года по 30 июня 2017 года. Согласно расчёту, выполненному теплоснабжающей организацией, представленному в материалах судебного дела, норматив на отопление, определённый с применением расчётного метода в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 306 (далее – Правила 306), для 5-9 этажных домов, составлял 0,008 Гкал/м.кв. в месяц при оплате услуги равными долями в течение календарного года, что на 37,5 % ниже утверждённого оспоренным Приказом.
Хронология рассмотрения судебного дела достаточно интересна. Заявление об оспаривании незаконного нормативного правового акта было подано в суд в июне 2017 года и рассматривалось более 15 месяцев. В суде первой инстанции дело было прекращено, иск не был рассмотрен по существу. Определением суда апелляционной инстанции принятое решение оставлено без изменения, в передаче кассационной жалобы в республиканский суд третьей инстанции истцу отказано. После подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на стадии истребования материалов дела на основании кассационного представления регионального прокурора Президиумом Верховного суда Республики Адыгея принятые судами нижестоящих инстанций решения отменены как принятые с нарушениями норм материального права, дело направлено для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, где истцу в удовлетворении его требований отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение суда первой инстанции отменено, административный иск удовлетворён.
Следует отметить то обстоятельство, что участвовавшие в рассмотрении судебного дела прокуроры, призванные защищать интересы граждан, выступали против признания принятого с нарушением федерального законодательства нормативного акта недействующим и не учитывали позицию по этому вопросу своего руководителя – прокурора Республики Адыгея, направившего в суд упомянутое выше кассационное представление…
Как отмечено в части первой этой истории, ранее решением Верховного суда Республики Адыгея от 09 ноября 2016 г. по делу № 3а-37/2016 признан недействующим Приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30 августа 2012 года № 167-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципального образования «Город Майкоп» в редакции Приказа от 26 мая 2016 года № 55-п в части установления нормативов потребления коммунальной услуги на отопление для населения в соответствии с Приложением к Приказу в размере 0,017 Гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц в домах, построенных до 1999 года и 0,007 Гкал на 1 квадратный метр общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц в домах, построенных после 1999 года.
Нормативы применялись для расчётов за ресурс с 1 июля 2016 г. по 9 декабря 2016 г. Согласно расчёту Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, представленному в материалах административного дела, норматив на отопление для 5-9 этажных домов постройки до 1999 года, составлял 0,015 Гкал на 1 квадратный метр общей площади помещений в отопительный период исходя из его продолжительности 7 месяцев, что ниже утверждённого на 13,3 %.
Таким образом, двумя решениями Верховного суда Республики Адыгея признаны противоречащими федеральному законодательству нормативы на отопление, применявшиеся для расчётов с гражданами города Майкопа за услугу в течение девяти с половиной лет, с 1 января 2008 года по 30 июня 2017 года.
Причина, по которой органы государственной власти региона, с 2010 года наделённые полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг, не предпринимали мер по приведению их в соответствие федеральному законодательству кроется в желании обеспечить ресурсоснабжающую организацию –АО «АТЭК» (ранее ОАО «АТЭК») необоснованными доходами за счёт населения. Размер этих доходов поддерживался на стабильно высоком уровне отсутствием результативных действий власти и надзора, направленных на обеспечение приборного учёта тепловой энергии.
Сведения о динамике оснащения многоквартирных домов общедомовыми приборами учета тепла приведены в таблице 12 недавно опубликованного Минэкономразвития России Государственного доклада о состоянии энергосбережения и повышении энергетической эффективности в Российской Федерации в 2017 году. Согласно представленным данным, уровень оснащённости приборами учёта тепла в Адыгее в 2011 году составлял 38 % и увеличился за семь лет к концу 2017 года до 42 % (на 4%!), при среднероссийских показателях 33 % и 61 %. В соседнем Краснодарском крае за тот же период этот показатель возрос с 25 % до 75 %. Случаи понуждения надзорными и контролирующими органами Адыгеи теплоснабжающих организаций к исполнению обязанности по оснащению домов приборами, возникшей с 1 июля 2013 года в силу федерального закона об энергосбережении, факты установки таких приборов с последующим возложением на собственников жилья затрат с рассрочкой платежа на 5 лет, на территории региона отсутствуют.
В отношении всех домов, где приборы не установлены, АО «АТЭК» составлены акты о невозможности их установки без реконструкции, а под «реконструкцией» подразумевается исключительно врезка элементов прибора учёта в существующую внутридомовую сеть.
Размер неосновательного обогащения ресурсоснабжающей организации за счёт продажи не произведённого ресурса с использованием при расчётах неправомерно установленных нормативов, равный суммарному ущербу, причинённому населению региональной столицы, ежегодно составлял более 30 миллионов рублей. Таковы факты.
Имеют ли право граждане на возврат излишне оплаченных за услугу денежных средств?
Да, имеют.
Основания, по которым возможен такой возврат и порядок определения подлежащей возмещению суммы детализированы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».
Механизмы восстановления нарушенных прав различны.
В других регионах в аналогичной ситуации к решению проблемы подключились бы органы прокуратуры. По их инициативе в судебном порядке отменялись нормативы потребления коммунальных услуг и делались перерасчёты платежей населения в Пермском крае и Белгородской области, в целях обеспечения платы за услугу в её обоснованном объёме признавалось незаконным отсутствие со стороны РСО действий по оснащению многоквартирных домов приборами учёта тепла в г. Калининграде.
К сожалению, надзорная деятельность в коммунальной сфере на территории Республики Адыгея осуществляется на иных принципах, в её основе – косвенная, а порой – прямая защита интересов ресурсоснабжающих организаций и принимаемых в их интересах решений органов власти. На фоне этого вероятность появления представлений, обязывающих АО «АТЭК» сделать перерасчёты в пользу всех пострадавших в ходе неосновательного обогащения РСО граждан, а при отказе в их удовлетворении — обращения в суд в защиту их интересов, сведена к минимуму. Поступившая в распоряжении надзорного ведомства информация с предложением обеспечить восстановление нарушенных прав неопределённого круга лиц перенаправлена «для рассмотрения» в Управление государственного регулирования цен и тарифов, в орган государственного жилищного надзора Республики Адыгея, не уполномоченные в силу закона решать подобные вопросы.
Потребовать сделать перерасчёт платежей могут собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, обратившись индивидуально к исполнителю услуги, с которым заключён договор –в управляющую компании либо ТСЖ.
На основании ст. 138, ст. 162 Жилищного кодекса в интересах собственников могут выступить организации, управляющие многоквартирными домами. Информацией о приведённых здесь судебных решениях и возможных в связи с этим действиях они обладают в полном объёме. Кто жильцу в этой ситуации – защита, а кто – простой собиратель коммунального оброка, определят суммы возвращённых гражданам средств, в том числе в судебном порядке, поскольку незаконно приобретённое добровольно отдавать в АО «АТЭК» не принято…
Изменили ли три судебных решения (недействующими признаны так же нормативы потребления в Кошехабльком районе Республики Адыгея, применявшиеся для расчётов с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года; решение Верховного суда Республики Адыгея от 04.06.2018 г по делу № 3а-87/2018 ) государственную политику в сфере ценообразования на коммунальные услуги на территории региона?
НЕТ, НЕТ И НЕТ!
Несмотря на то обстоятельство что действующий в настоящее время Приказ об установление нормативов на отопление для населения Адыгеи судами двух инстанций частично оценён как законный, материалы судебного дела свидетельствуют об обратном. В своём желании завысить норматив для 5-9 этажных домов постройки до 1999 года (немного, на 6,7 % ) регулятор при его определении с применением метода аналогов вопреки требованиям имеющихся Правил сознательно взял данные о потреблении тепла в домах, где этот показатель выше среднего в рамках полученных им сведений. Утверждённые нормативы на отопление для домов после 1999 года постройки в два раза выше рассчитанных самим органом регулирования, дело в части их оспаривания прекращено при активном содействии этому представителей прокуратуры и ГЖИ на том основании, что заведомо неправомерное решение органа власти не затрагивает интересов самого заявителя. Так выглядит защита публичных интересов ведомствами, которым государство за это платит деньги…
К шедеврам нормотворческой деятельности Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея относятся нормативы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за короткое время на основании предписаний ГЖИ изменённые 4 раза, но так и не приведённые в соответствие закону, аналогичные нормативы на горячую воду в домах, где централизованное горячее водоснабжение отсутствует, а житель оплачивает потери в несуществующих сетях; нормативы на индивидуальное потребление электрической энергии, холодной, горячей воды и водоотведения, срок исполнения первого предписания ГЖИ, обязывающего привести их в соответствие Правилам до 31 декабря 2017 года, был продлён ещё на год в связи с тем обстоятельством, что государственный орган, которому зависимые от него в силу подконтрольности организации должны предоставлять необходимые для расчёта нормативов данные в течение месяца, в течение 4 месяцев ничего не предоставили. С учётом содержания запросов регулирующего органа о предоставлении необходимых для установления нормативов сведений, есть все основания полагать, что к 1 января 2019 года указанные нормативы либо не будут утверждены, либо их определение будет произведено с очередными нарушениями правил их установления…
В региональном коммунальном театре нормативного абсурда просто нет места федеральному законодательству. Аналогичная ситуация в тарифном регулировании.
А вот место городу Майкопу, не без заслуги в этом представителей перечисленных здесь органов, в рейтинге комфортности коммунальных платежей (соотношение среднего платежа к средней заработной плате) нашлось — предпоследнее среди столиц субъектов Российской Федерации. (Источник: http://fedpress.ru/news/russia/economy/1774683)
Мы вынужденно переплачиваем за услуги. Денег нет, но крепимся. Настроение от этого, если честно — не совсем хорошее…
Н. Долотов
