Возможно, произнесённое Президентом в Послании Федеральному собранию в феврале 2019 года слово «профанация» применительно к «мусорной» реформе, сведённой исключительно к росту цен на вывоз отходов без изменения качества работы, несколько смутило региональных реформаторов в области обращения с ТКО, однако денежные средства гражданам из повсеместно созданных кормушек операторов в этой сфере никто возвращать не торопился. Не произошло никаких изменений в этом плане и в Адыгее. Деятельность внедрённого властью на этот рынок монополиста –ООО «Эко Центр» в полной мере соответствует этому понятию – изменения в системе обращения с отходами сведены исключительно к росту платы за услугу, а о низком качестве работы в этой сфере свидетельствуют в том числе освещаемые прессой периодические призывы главы региона и главы столичного центра её улучшить и представления прокуроров, обязывающие регионального оператора вернуть гражданам незаконно полученные денежные средства при неправомерном начислении платежей. При этом ни качество работы, ни количество вывезенного мусора не влияют на стабильные доходы пришедшей ниоткуда структуры.
Об абсурдности решений, принятых в целях обеспечения неосновательного обогащения регионального оператора, о бездействии надзорных ведомств на фоне неоспоримых нарушений федерального законодательства государственными органами и их должностными лицами, написано достаточно много ранее.
Пришла пора оценить, насколько пожелание Президента России, высказанное руководителю ФАС И. Ю. Артемьеву на встрече 29 июля 2019 года о том, чтобы «слова и бумажки, произведённые в большом количестве на разном уровне не расходились с сутью тех решений, которые принимаются; чтобы люди видели, что эти решения работают в реальной жизни», высказанное в ходе обсуждения вопроса о ценах на услуги регионального оператора Омской области, жалоба на резкое повышение которых с момента его появления в регионе была направлена на Прямую линию 20.06.2019 года, исполняется на территории Республики Адыгея на данном этапе.
Реакция ФАС на ситуацию в Омске была отменной. В областную РЭК уже 12 июля поступило предписание ФАС № СП/59526-ПР/19, обязывающее уменьшить логистическую составляющую тарифа (расходы на сбор и транспортирование ТКО) в два раза, о чём и было доложено Президенту на встрече…
Из Адыгеи на Прямую линию звонков по этому вопросу не поступало, а все направленные по этому вопросу письма в ФАС, отписка на первое из которых датирована ноябрём 2018 года, а так же обращения, прошедшие через Госдуму и дважды – через Генпрокуратуру РФ о тарифном беспределе при проведении «мусорной реформы» в регионе, перенаправленные в ФАС для рассмотрения, надлежащим образом не рассмотрены до сегодняшнего дня, оценка обоснованности принятых тарифов контролирующим органом не проведена.
При этом произведённые в регионе «бумажки» противоречат сути принятых на федеральном уровне решений.
Убедиться в этом позволяет ознакомление с материалами тарифного дела, истребованными Верховным судом Республики Адыгея в ходе подготовки к судебному разбирательству дела административного (№ 3а-48/2019 ~ М-28/2019) об оспаривании предельных тарифов на услуги регионального оператора Адыгеи. С исковым заявлением в его первоначальной редакции можно ознакомиться здесь. В последующем исковые требования будут уточнены с учётом приведённых в данной публикации доводов и расчётов.
Судебный иск подан в связи с тем, что ни одна из надзирающих и контролирующих процесс государственных структур не имеет желания ознакомиться с «документами», послужившими основанием для конкурсного отбора ООО «ЭкоЦентр» в качестве регионального оператора и последующего принятия в регионе коррупционного по своей сути тарифного решения в двух его редакциях.
…Одним из основных критериев конкурсного отбора регионального оператора является, как известно, цена услуг, в данном случае — максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального оператора, определённое с применением формул, указанных в п. 96 Методических указаний ФАС по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Такие расчёты организатором конкурса и подавшей заявку организацией на основании п.п. ж) п . 26 Правил проведения конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2016 г. № 881 не проводились (суду не представлены). При этом на основании п. п. а) п. 43 названных Правил при отсутствии таких расчётов конкурсная комиссия не должна была допускать ООО «Эко Центр» к участию в конкурсном отборе.
…Допустили, а необходимая валовая выручка регионального оператора на первый год регулирования – 2019 -й, в том числе в части расходов на сбор и транспортирование ТКО в размере 460713,48 тыс. руб, была установлена в явно завышенном размере (без расчётов и учёта рыночных цен) негласным соглашением государственного органа и коммерческой структуры с перспективой на отсутствие в последующем действий ООО «Эко Центр» по организации торгов по отбору организаций, осуществляющих данный вид деятельности в целях формирования реальной рыночной стоимости выполняемой работы.
На первом этапе исключить такую перспективу должен был проводивший конкурсный отбор Минстрой РА. Согласно п. 3.1 плана, название которого изложено в английской интерпретации «Дорожная карта по переходу на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами», утверждённого одним из заместителей Премьер – министра Республики Адыгея и согласованного с начальником Управления по охране окружающей среды и природных ресурсов, исполнителями, ответственными за проведение торгов на выполнение работ по сбору и транспортированию ТКО во всей зоне деятельности регионального оператора в июне 2018 года являлись сам региональный оператор по обращению с ТКО, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и органы местного самоуправления (забавно, но в одном предложении обозначена вся вертикаль исполнительной власти региона). Согласно документу, представители этой вертикали должны были в обязательном порядке включаться в состав комиссии по проведению торгов.
Все были «в курсе», но наличие «дороги» в данном случае (лёгких путей мы не ищем…) никому не помешало двигаться по бездорожью в нужном для ООО «Эко Центр» направлении…
На следующем этапе уже орган государственного регулирования тарифов, обязанный вернуть заявку регионального оператора на утверждение тарифа на ТКО без рассмотрения в связи с отсутствием документов о проведённых торгах, демонстрировал своё стабильно философское безразличие к требованиям федерального законодательства в этой части и преданность делу новоявленного монополиста.
Суть принятых в этом плане на федеральном уровне решений – об обязательном проведении региональным оператором торгов по отбору предприятий, осуществляющих сбор и транспортирование ТКО в случае, если в зоне его деятельности образуется более 30 % общего объёма отходов региона, о формировании цены на этот вид деятельности в составе тарифов регионального оператора с применением сложившихся на торгах цен, о запрете рассматривать заявление об установлении тарифов в отсутствие документов о торгах – создание конкуренции на этом рынке, вовлечение в процесс малого бизнеса и снижение за счёт этого итоговой стоимости услуги для потребителей.
Действия чиновников региональных противоположны этим решениям — торги не проведены, заявление ООО «Эко Центр» было принято, за неисполнение требований федерального законодательства ООО «Эко Центр» поощрено регулятором денежными средствами на погашение лизинговых платежей и амортизационных отчислений, связанных с закупкой мусоровозов в объёме 27 % необходимой валовой выручки, удовлетворено его желание монополизировать рынок в полном объёме, что в конечном итоге ознаменовалось ростом цен.
Впрочем, причина удорожания не только в лизинге.
На основании п. 16 Основ ценообразования необходимая, валовая выручка регионального оператора определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.
Согласно п. 17 Правил регулирования, орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.
На стадии судебного разбирательства ранее обозначенные доводы о завышении в составе необходимой валовой выручки регионального оператора (далее – НВВ) затрат по всем статьям расходов могут быть подтверждены с учётом представленных суду материалов тарифного дела, о полноте которых представителями УГРЦТ РА заявлено в ходе судебных заседаний.
В их составе нет никаких расчётов, выполненных органом государственного регулирования, предложения ООО «Эко Центр» о включении в необходимую валовую выручку расходов по статьям затрат носят декларативный характер, сформированы без учёта Основ ценообразования и каких – либо методик, приняты регулятором без анализа, решение госорганом принято по принципу: «Какой тариф изволите – такой и утвердим!»
Применяя положения федеральных документов и ориентируясь на содержание предписаний ФАС об устранении допущенных органами регулирования нарушений в ходе установления аналогичных тарифов в других регионах, при оценке обоснованности принятых расходов по статьям необходимо отметить следующее:
- Расходы на ГСМ — заявлено – 67602,53 тыс. руб., принято — 66520,99 тыс. рублей, снижение- 1081,54 тыс. руб., надлежащее обоснование принятых расходов отсутствует.
«Обосновывающие» материалы, представленные региональным оператором в таблице 6, приложенной к заявлению об установлении тарифа, не содержат перечня применяемой при транспортировании отходов коммунальной техники, расчёта её производительности с учётом технических характеристик – массы и коэффициента сжатия отходов в кузове, норм расхода топлива в зависимости от марки автомобиля, расчётного количества рейсов, средней протяжённости рейса по региону (указана по муниципальным образованиям Адыгеи). Расходы на ГСМ на работу транспорта в таблице сформированы исходя из декларативно заявленного пробега техники, осуществляющей вывоз отходов, общей протяжённостью 255 417. километров в месяц, из которых 23788 приходится на не производимый в Адыгее вторичный вывоз с мусороперегрузочной станции, которая до конца 2019 года так и не будет введена в эксплуатацию
Затраты на ГСМ по количеству часов работы техники и оборудования неработающей МПС заявлены в сумме 11446962,97 руб. и приняты в полном объёме.
Ввиду отсутствия со стороны УГРЦТ РА предусмотренных законом действий по оценке обоснованности предложений регулируемого предприятия в части расходов на ГСМ для транспорта, расчёт среднего пробега транспортных средств в целях определения реальных затрат сформирован в форме совмещённых таблиц:
| Таблица 2.2.49.1. Общее количество ТКО образовавшихся
на территории Республики Адыгея (Приказ Минстроя РА от 1 октября 2018 г. № 160 – п.)
|
Таблица 4.1
тарифного дела. |
|||
| Наименование
муниципального образования |
Общая масса образования ТКО у населения за 2017 год, т/год | Общая масса образования ТКО у юр. лиц и ИП за 2017 год, т/год | Общая масса образования ТКО за 2017 год, т/год | Расстояние (плечо)- среднее значение по данным схемы транспортировки, км
|
| МО город Адыгейск | 4048,51 | 368,43 | 4416,94 | 5 |
| МО город Майкоп | 48938,77 | 7202,18 | 56140,95 | 12 |
| МО Гиагинский район | 9093,31 | 1042,23 | 10135,54 | 41 |
| МО Кошехабльский район | 8533,21 | 148,73 | 8681,94 | 69 |
| МО Красногвардейский район | 8958,67 | 129,51 | 9088,18 | 12 |
| МО Майкопский район | 17017,69 | 638,46 | 17656,15 | 39 |
| МО Тахтамукайский район | 21080,40 | 3918,08 | 24998,48 | 30 |
| МО Теучежский район | 5967,03 | 114,19 | 6081,22 | 19 |
| МО Шовгеновский район | 4762,49 | 73,68 | 4836,17 | 35 |
| ИТОГО: | 128400,08 | 13635,49 | 142035,57 | 24,94 (расчётное) |
При среднем плече по данным схемы транспортировки 25 километров средний пробег автомобилей за 1 рейс с учётом нулевого пробега (от предприятия до 1 места сбора и от полигона до следующего места сбора) — 25 километров, и взятого с завышением пробега при сборе ТКО в пределах 10 километров составит 60 километров.
Расчёт средней производительности коммунальных машин может быть произведён с использованием п.2.3.2 Методических рекомендаций по определению стоимости вывоза твердых бытовых отходов от 2005 года, разработанных Центром муниципальной экономики и права, которому поручено провести экспертизу обоснованности установленных в регионе тарифов на основании определения Верховного суда Республики Адыгея, определив при этом размер их завышения или занижения (Экспертная организация предложена суду УГРЦТ РА).
Ввиду отсутствия иных списков используется список застрахованной ООО «Эко Центр» коммунальной техники (содержится в материалах тарифного дела) и данные заводов – изготовителей о её технических характеристиках:
| № п/п | Марка
транспортного средства |
Базовое шасси | Вместимость кузова,
куб. м |
Масса загружаемых
отходов, кг |
Коэффициент уплотнения | Количество,
ед. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. | МК-3554-03 (боковая загрузка) | МАЗ-534025-585-013 | 18 | 7025 | До 5 | 15 |
| 2. | МК-3554-02 (боковая загрузка) | МАЗ-555025-551-000 | 13,6 | 8675 | До 5 | 10 |
| 3. | МК-1451-14. (боковая загрузка) | ГАЗ-С41R33 | 9,5 | 2580 | До 3,5 | 6 |
| 4. | МК -3545-03 (задняя загрузка) | МАЗ-534025-585-013 | 18,5 | 7840 | До 7 | 4 |
| 5. | МК -3545-03 (задняя загрузка) | МАЗ-534025-585-013 | 18,5 | 7840 | До 7 | 5 |
| 6. | МК-3512-02 бункеровоз | МАЗ-555025-551-000 | 8 (объём контейнера) | 9435 | — | 12 |
| 7. | 6*4 ломовоз | МАЗ 631229 | 30 | 10200 | — | 7 |
| 8. | МК-3548-10 (задняя загрузка) | МАЗ-651609-560-001 | 28 | 9370 | До 7 | 10 |
| 9. | МК -3546-10 (задняя загрузка) | МАЗ -631226-525-042 | 28 | 9370 | До 7 | 4 |
| 10. | МК-1441-14 (задняя загрузка) | ГАЗ-С41R33 | 8,2 | 1800 | До 3 | 3 |
| 11. | АС-21М5 | МАЗ-6312 | 36 | 20500 | — | 3 |
| Итого: | 79 | |||||
Средняя производительность указанных мусоровозов с учётом максимального коэффициента уплотнения ТКО в кузове составит: Р = (18*5*15+13.6*5*10+9,5*3,5*6+18.5*7*9 +28*7*14+8,2*3*3)/57 = 109 м.куб.,
или с учётом массы загружаемых отходов: Р = (15*7025+10*8675+6*2580+9*7840+14*9370+3*1800)/57 =7276 кг.
Средняя производительности заявленных бункеровозов и мультилифтов:
(8*12+30*7 + 36*3)/22 — 19 м. куб.,
или (9435*12+10200*7 +20050*3)/22 =11126 кг
Средний дневной объём вывоза ТКО при их объёме, указанном в производственной программе ООО «Эко Центр» 1183630 м. куб. /365 дней = 3243 м. куб., в том числе — 162 м. куб. — крупногабаритные отходы (5 % согласно приложению М Свода правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820))
Среднее количество рейсов мусоровозов при заполнении кузова на 1 / 3 (с учётом п.п. б) п. 11 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. N 505 необходимо применить 1/2) составит 3243 * 0,95 / 37 = 83 рейса в день,
Бункеровозов, ломовозов и мультилифтов (при заполнении на 1/2) — 3243*0,05 /9 = 18 рейсов в день
Итого: 83+19 = 102 рейса в день, или 3060 рейсов в месяц исходя из его продолжительности 30 дней.
Оценить обоснованность произведённого расчёта можно с использованием сведений о массе ТКО, поступивших на полигоны для обработки и захоронения отходов в Республике Адыгея и количестве рейсов коммунальных машин за первое полугодие 2019 года:
| № п/п | Месяц | Информация о поступлении ТКО на полигоны РА | |||
| Полигон г. Майкопа | Полигон г. Адыгейска | ||||
| Кол-во тонн | Кол-во рейсов | Кол-во тонн | Кол-во рейсов | ||
| 1 | Январь 2019 г. | 4927,4 | 1473 | 2329,95 | 679 |
| 2 | Февраль 2019 г. | 4946,76 | 1460 | 2211,72 | 684 |
| 3 | Март 2019 г. | 5663,32 | 1590 | 2609,53 | 834 |
| 4 | Апрель 2019 г. | 6470,93 | 1671 | 2698,8 | 877 |
| 5 | Май 2019 г. | 7242,81 | 1853 | 2919,14 | 977 |
| 6 | Июнь 2019 г. | 7081,98 | 1876 | 2945,36 | 916 |
| ИТОГО | 36333,2 | 9923 | 15714,5 | 4967 | |
| ИТОГО ПО РЕГИОНУ: | 52047,7 | 14890 | |||
| Среднее значение за месяц: | 8674,5 | 2481 | |||
Отклонение количества рейсов от расчётного в данном случае связано с вывозом количества отходов в объёме и с массой меньше запланированных регулятором, что обязывает его исключить излишне полученные ООО «Эко Центр» доходы в последующие периоды регулирования (что сделано не будет).
При этом расчётный месячный пробег транспорта составит 3060 * 60 км = 183600 км, или в 1,4 раза меньше принятого УГРЦТ РА, в связи с чем при надлежащей экспертной оценке государственным органом документов, представленных для утверждения тарифов
заявленные расходы на топливо и ГСМ в составе НВВ подлежали снижению минимум на 27 миллионов рублей (с учётом учтённых расходов на ГСМ неработающей МПС в размере 11,4 млн. руб.)
С применением имеющихся данных можно рассчитать количество техники, необходимой для выполнения производственной программы регионального оператора по обращению с ТКО на территории Адыгеи.
Минимальная потребность в коммунальной технике для ежедневного вывоза ТКО исходя из 2 рейсов в день в среднем при 11- часовой занятости машин: (83 рейса +19 рейсов) / 2 = 51 единица .
Потребность в коммунальных машинах для вывоза ТКО при стандартном коэффициенте использования транспорта 0,8:
51 / 0,8 = 64 единицы (в расчётах затрат на ремонт регулятором принято 76 единиц, а затраты на страхование в тарифе сформированы исходя из 79 единиц).
- Расходы на оплату труда персонала с отчислениями на социальные нужды. Заявлено -195741,18 тыс. руб., принято – без изменений.
Единственным документом, «обосновывающим» данную сумму в материалах тарифного дела является подписанное директором филиала ООО «ЭкоЦентр» штатное расписание предприятия при численности персонала 445 человек (из которых 143 – административно – управленческий персонал) с месячным фондом оплаты труда 12 518 622,45 руб.
Расчёт штатной численности работников представлен только в части деятельности по заключению и обслуживанию договоров в таблице 8 приложения к заявлению об установлении тарифов. В таблице 8 потребность в персонале на заключение и обслуживание договоров с населением сформирована с учётом всего населения Республики Адыгея, без учёта того, что на территории региона, по данным ГИС ЖКХ, 981 многоквартирный дом общей площадью 3, 58 миллиона квадратных метров с числом проживающих 137 тысяч человек находится в управлении управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК, в связи с чем численность персонала этой категории должна быть уменьшена на основании п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, согласно которому при установлении тарифов регулируемых организаций не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, если такие расходы были учтены в составе расходов за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 на 137000 / 2.5 / 6650 = 8 человек
Потребность в персонале на заключение и обслуживание договоров с юридическими лицами, по версии регионального оператора сформирована с учётом проекта Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении общеотраслевых норм труда на работы, выполняемые юридическими службами организаций», подготовленного Минтрудом России 05.12.2016 г. – документа, не подлежащего применению, в связи с чем эта потребность должна быть сформирована исходя из нормы 6650 договоров на 1 человека и составит 18053/6650 = 3 человека.
С учётом коэффициента не выходов на работу 1,3 необходимая численность персонала для заключения и обслуживания договоров составит 30 человек, в тарифе учтена зарплата 72 – х с учётом начальника коммерческой службы и его заместителя.
Таким образом, расчётная численность персонала в таблице 8 и разделе «Коммерческая служба» штатного расписания завышена на 42 человека.
В составе штатного расписания предусмотрена 71 единица административно – управленческого общехозяйственного персонала. В условиях отсутствия утверждённой в установленном порядке методики расчёта ФАС России рекомендовано использовать при определении численности АУП аналогов либо методических указаний по расчёту штатной численности работников водопроводно – канализационного хозяйства. В частности, в признанном судом обоснованным предписании об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных Службой по тарифам Астраханской области при утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами того же ООО «ЭкоЦентр» (Астраханский филиал) на 2018 год отмечено, что
«Численность персонала ООО «Экоцентр» целесообразно определять с учетом … анализа штатного расписания, а также исходя из не превышения численности по иным регулируемым организациям, осуществляющим аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях. При проведении анализа численности иных регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности, органу регулирования необходимо учитывать следующие факты.
При установлении предельного единого тарифа ООО «Центр коммунального сервиса» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год (постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.11.2017 № 59/52) органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) Челябинской области была учтена численность административно-управленческого персонала в количестве 50 человек (объем обращения твердых коммунальных отходов составляет 1 205, 75 тыс. куб. м.).
При установлении предельного единого тарифа ООО «Благоустройство города «Севастополь» на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год (приказ Департамента городского хозяйства города Севастополя от 19.12.2017 № 469-ОД) органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) города Севастополя была учтена численность административно-управленческого (общехозяйственного) персонала в количестве 61 человек (объем обращения твердых коммунальных отходов составляет 1 931,23 тыс. куб. м.)».
При таких обстоятельствах 71 штатная единица АУП (Директор Майкопского филиала «Эко Центр» в окружении двух заместителей, помощника, четырёх офис-менеджеров и двух администраторов вычислительной сети, начальники многочисленных отделов и служб при своих «свитах») при сопоставимости условий (при объёме вывоза отходов 1183 тыс. м. куб.) должна быть уменьшена на 21.
С учётом ежедневного количества рейсов мусоровозов завышена так же численность водителей и грузчиков.
В выше названном предписании ФАС, а так же в предписании, направленном РЭК Свердловской области указано на то, что
«при проведении анализа обоснованности уровня заработной платы органу регулирования необходимо исходить из не превышения средней заработной платы в субъекте Российской Федерации по соответствующему виду деятельности по данным Федеральной службы государственной статистики за последний год, за который имеются данные на момент принятия тарифного решения, с учетом его индексации в соответствии с базовым вариантом Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываемого Министерством экономического развития Российской Федерации»,
что соответствует п 42 Основ ценообразования, п. 26 Методических указаний и разъяснениям ФАС, содержащимся в письме от 26 ноября 2018 г. N ВК/96368/18.
В штатном расписании средняя заработная плата составляет 28132 рубля. При этом по данным Федеральной службы государственной статистики за 2017 год, за который имелись данные на момент принятия тарифного решения, средняя заработная плата в Республике Адыгея по виду деятельности «Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья (ОКВЭД 38)» – составляла 18530,6 руб., а её расчётный размер с учетом индексации в соответствии с базовым вариантом Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываемого Министерством экономического развития Российской Федерации при фактическом ИПЦ 2018 года 102,7 % и ИПЦ 2019 года 104,6 % на 2019 год должен был составить 19906 рублей, что меньше фактически принятого регулятором при установлении тарифов в 1,4 раза.
(Для сравнения: средняя зарплата для Майкопского филиала АО «АТЭК» на 2019 год УГРЦТ РА принята в размере 16242 рубля, с отчислениями – 21147 рублей, для ООО «ЭкоЦентр» 28132 рубля, с отчислениями – 36566 рублей)
С учётом только завышения штатной численности АУП на 63 человека и средней заработной платы по предприятию на 8226 рублей в месяц
расходы на оплату труда персонала с отчислениями на социальные нужды.
приняты УГРЦТ РА с завышением на 195741180 – (445,3 – 63)*19906 * 12 *1,3 = 77 024 185 рублей
- Расходы на амортизационные отчисления, лизинговые платежи. Заявлено-162529,85 тыс. руб. Приняты в заявленном объёме. Непроведение региональным оператором обязательных торгов по отбору организаций, осуществляющих сбор и вывоз ТКО является нарушением антимонопольного законодательства. Приём должностными лицами регулирующего органа комплекта приложенных к заявлению документов без материалов о проведении таких торгов при предусмотренной законом обязанности вернуть их без рассмотрения, наделение при этом нарушителя закона – коммерческой структуры – 76 единицами коммунальной техники при её рыночной стоимости 362 815 000 рублей при отсутствии потребности в ней в таком количестве с возложением затрат по её оплате на потребителей – в большинстве своём – население и бюджетные организации, как ожидается, в течение 2019 – 2020 годов — это использование госслужащими должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде имущества для третьего лица, которым в данном случае является ООО «Эко Центр», с признаками возможного преступления коррупционной направленности. Сумма 162529,85 тыс. руб не подтверждена в материала тарифного дела никакими документами и расчётами,
расходы на амортизационные отчисления, лизинговые платежи подлежали исключению из НВВ в полном объёме.
История с лизингом в рамках конкурсного отбора конкретного регионального оператора в лице ООО «Эко Центр» занимательна, возможно, реализована на территории четырёх российских регионов и должна стать предметом внимания правоохранительных органов. Доказывая в рамках конкурсных процедур свою состоятельность и способность вывезти 10 % ТКО, образующихся в сфере его деятельности, ООО по крайней мере в трёх регионах представило одни и те же договоры лизинга, большая часть которых заключена в 2015-2016 годах.
| Сведения о включённых в заявки на конкурсный отбор региональных операторов договорах лизинга ООО «Эко Центр» (согласно протоколам вскрытия конвертов конкурсных комиссий)
|
||||
| № п/п | Реквизиты договора лизинга | Республика Адыгея
(Протокол 1/ТКО 2018 от 23.03.2018 г.) |
Архангельская область
(Протокол № 01 от 06.03.2018 г.) |
Астраханская область
(Протокол № 1/ТКО-1/2017 от 20.01.2017 г.) |
| 1. | от 28.06.2017г. № 79/17-ВОГ | + | + | |
| 2. | от 28.06.2017г. № 78/17-ВОГ | + | + | |
| 3. | от 10.08.2016г. № 1459726-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 4. | от 10.08.2016г. № 1459149-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 5. | от 10.08,2016г. № 1459117-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 6. | от 10.08.2016г. № 1459131-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 7. | от 10.08.2016г. № 1455112-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 8. | от 19.06.2017г. № Р17-09872-ДЛ | + | + | |
| 9. | от 19.06.2017г. № Р17-09869-ДЛ | + | + | |
| 10. | от 29.07.2016г. № ЛЗ 0558 | + | + | |
| 11. | от 29.07.2016г. № Л30557 | + | + | |
| 12. | от 28.06.2017г. № 80/17-ВОГ | + | + | |
| 13. | от 10.08.2016г. № 1459153-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | |
| 14. | от 10.08.2016г. № 1459160-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 15. | от 10.08.2016г. № 1459158-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 16. | от 10.08.2016г. № 1459134-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 17. | от 17.09.2015г. № Л26987 | + | + | |
| 18. | от 02.06.2016г. № Л29114 | + | + | + |
| 19. | от 02.06.2016г. № Л29115 | + | + | + |
| 20. | от 12.08.2016г. № 1468065-ФЛ/ВЛЖ-16 | + | + | + |
| 21. | от 11.11.2015г. № Л27638 | + | + | + |
| 22. | от 28.06.2017г. № 99/17-ВОГ | + | + | |
Информация о реквизитах договоров лизинга транспортных средств ООО «Эко Центр» в протоколах вскрытия конвертов Министерства ЖКХ Ростовской области № 1 от 23.10.2017 г., № 1 от 18.04.2018 г., № 1 от 23.04.2018 г. при проведении отбора региональных операторов в зонах деятельности Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (город: Волгодонск, районы: Волгодонской, Дубовский, Заветинский, Зимовниковский, Мартыновский, Орловский, Ремонтненский, Семикаракорский), Морозовского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (районы: Милютинский, Морозовский, Обливский, Советский, Тацинский), Салького межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса (районы: Егорлыкский, Зерноградский, Песчанокопский, Пролетарский, Сальский, Целинский), что не исключает наличие указанных выше договоров в заявках, поданных в процессе конкурсных отборов в Ростовской области, победителем которых признано ООО «Эко Центр».
В связи с этим возникает ряд закономерных вопросов:
Во всех ли этих регионах в составе тарифов учтены лизинговые платежи, связанные с закупкой мусоровозов, необходимых для вывоза всего объёма ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора? Если – да, то какой общий результат межрегиональной лизинговой аферы в денежном выражении? Если – нет, то на основании чьих «методических указаний» на территории Республики Адыгея культивируются подобные «брэнды» тарифного регулирования? Лизинг какой конкретно техники, в каком количестве и на основании какого расчёта оплачивают потребители услуги оператора в регионе?..
При этом отдельно следует отметить тот факт, что 5 августа 2019 года заключённое ранее соглашение о деятельности по обращению с ТКО между правительством Архангельской области и ООО «Эко Центр» расторгнуто. Ранее регулирующему органу Астаханской области направлено предписание ФАС России с требованием привести необоснованно завышенные тарифы регионального оператора в соответствие закону. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года по делу № А 40-254287/2018 в удовлетворении заявления Службы по тарифам Астраханской области о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 09.10.2018 г. № СП/81242/18 отказано. Принятое решение оставлено без изменений при двукратном рассмотрении жалоб регулирующего органа 9 арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом Московского округа. В ходе проверки предписания на соответствие Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлению Правительства РФ от 30.05.2016 N 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» судами подтверждена обоснованность правовой позиции контрольного ведомства в части применения порядка формирования в составе НВВ затрат на энергоресурсы (ГСМ), фонд оплаты труда и отчисления на социальные нужды, расходов на услуги иных операторов, расчётной предпринимательской прибыли, аналогичного представленному в данной публикации.
- Расходы на содержание техники. Заявлено – 31982,21 тыс. руб., принято- 31837,06 тыс. руб. Снижение – 145,15 тыс. руб.
Надлежащее обоснование принятой суммы в материалах тарифного дела отсутствует. Согласно расчёту ООО «Эко Центр», представленному в таблице 7, расходы на эти цели без зарплаты ремонтного персонала с отчислениями на социальные нужды, учтённых в расходах на оплату труда персонала в составе штатного расписания предприятия, сведённые исключительно к расходам на закупку запчастей и шин, составляют 28406296,56 руб.
Завышение принятых регулятором расходов над заявленными в таблице 7 составляет 3430,8 тыс. руб., обоснование этого завышения отсутствует.
Средний пробег на машину в целях определения расходов на замену шин – 40167 километров при 76 транспортных единицах. При таких «исходных данных» годовой пробег должен составить 3052692 километра, или более 100 километров на 1 рейс при расчётной фактической протяжённости рейса 60 километров. Расходы, связанные с износом шин, приняты с завышением на 2,7 миллиона рублей.
В составе расчёта указаны расходы на запчасти и материалы в размере 25 000 на каждую машину в месяц при общих годовых расходах на эти цели в сумме 22 860 000 рублей с приложением расчёта потребности в запчастях и материалах в отсутствие каких- либо регламентов ремонтных работ либо методик расчёта (с расчётом можно ознакомиться по ссылке). Вне зависимости от марки автомобиля и срока его эксплуатации (а все автомобили новые) планируется ежегодная замена на каждом автомобиле аккумулятора, тормозного барабана,80 гаек различного вида,2-х поршневых групп, насоса гидроусилителя руля, всех датчиков и шлангов, и т.д. и т.п.- всего – 83 наименования одинаковой стоимости, планируется разбить 288 фар и 76 задних фонарей, причём исключительно правых… Расходы на содержание техники в таком порядке не формируются.
По самым скромным оценкам, расходы на запчасти с учётом завышения необходимого количества транспорта на 12 единиц завышены не менее чем в два раза. а общее завышение в составе НВВ затрат по статье «Расходы на содержание техники» составляет порядка 13 миллионов рублей.
- Расходы на содержание и замену тары. Заявлено – 12691,44 тыс. руб. Приняты в полном объёме. С учётом внесённых в декабре 2019 изменений в п. 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, расходы на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание определяются в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования. Требования изменившихся Правил при изменении тарифов в июне 2019 года не учтены.
- Расходы на заключение и обслуживание договоров. Заявлено – 36244,93 тыс. руб. Как следует из экспертного заключения УГРЦТ РА, за счёт корректировки расходов на оплату труда общехозяйственного персонала и прочих общехозяйственных расходов, в расчёт тарифов приняты расходы на заключение и обслуживание договоров в сумме 14455,44 тыс. руб.
Формулировка регулятора не соответствует действительности. В составе затрат по этой статье затраты на оплату труда персонала с отчислениями заявлены ООО «Эко Центр» в размере 18 188 633 руб. в год. Затраты на ФОТ с отчислениями с учётом раздела штатного расписания «Коммерческая служба» приняты по этому виду деятельности в сумме 33149080 руб., или на 14 960 446,6 руб. (в 1.8 раза) больше заявленных. Отнесение данных расходов к расходам на сбор и транспортирование ТКО в составе НВВ является неправомерным.
Принятые расходы в размере 14455,44 тыс. руб. на прочие цели не имеют надлежащего обоснования. Расходы на аренду офисов сформированы исходя из численности персонала 70 единиц при расчётной численности 36 единиц, завышение с учётом этого показателя составляет 34*12 м. кв.* 439,37 = 2152771 руб., договоры аренды с указанием площадей помещений и применяемых ставок арендной платы в материалах тарифного дела отсутствуют. Общая площадь помещений здания по ул. Пионерская, 297 в городе Майкопе, в котором расположен офис ООО «Эко Центр», по данным публичной кадастровой карты Майкопа, составляет 571 квадратный метр, что исключает размещение в нём всего административно — управленческого персонала ООО «Эко Центр», указанного в штатном расписании.
Накладные расходы в размере 13635475 руб., определённые как 75 % от ФОТ на этом основании так же завышены в 2 раза, или на 6,8 миллиона рублей
- Транспортный налог. Заявлено -1673,54 тыс. руб. Принято – в полном объёме. Затраты завышены с учётом завышения количества техники, необходимой для реализации производственной программы регионального оператора на 12 единиц.
Подводя итоги поверхностного проведённого с допусками в пользу ООО «Эко Центр» анализа принятых регулятором в составе НВВ расходов, следует отметить что их общее завышение (за исключением расходов на содержание и замену тары, если закупки произведены в первом полугодии) составляет примерно на 285 млн. рублей,
в том числе: на ГСМ – на 27 миллионов рублей,
на ФОТ с отчислениями – на 73 миллиона рублей,
на амортизационные отчисления, лизинговые платежи – на 162,5 миллиона рублей,
на содержание техники – на 14 миллионов рублей.
на заключение и обслуживание договоров (без ФОТ с отчислениями) – на 9 миллионов рублей.
- Оценивая включённую в состав тарифов расчётную предпринимательскую прибыль в первой редакции Приказа – в сумме 28473,1 тыс. руб., во второй – 24435, 53 тыс. руб., следует отметить, что она принята в размере 5 % от всех расходов регионального оператора, включая расходы на услуги организаций, осуществляющие регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, лизинг и амортизацию. При этом должностным лицам УГРЦТ РА в достаточной степени известно содержание письма ФАС России от 27 июля 2018 г. N ВК/58887/18, на основании п. 4 которого орган регулирования учитывает расчетную предпринимательскую прибыль регионального оператора в составе необходимой валовой выручки, относимой на деятельность по обезвреживанию, обработке, захоронению твердых коммунальных отходов при только в том случае, если региональный оператор в соответствии с территориальной схемой самостоятельно осуществляет обезвреживание, обработку и (или) захоронение твердых коммунальных отходов. Обезвреживание, обработку и захоронение твердых коммунальных отходов в Адыгее осуществляют ООО «Транссервис» и ООО «Транс Сервис», расчётная предпринимательская прибыль в размере 5% от их расходов регулятором включена в тарифы на обработку и захоронение. В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Основ ценообразования повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, при установлении тарифов не допускается. Обоснованность данных доводов подтверждена предписанием об устранении нарушений федерального законодательства, направленного ФАС России комитету по тарифам и ценам Курской области.
С учётом этого обстоятельства и общего завышения расходов по статьям в составе НВВ, расчётная предпринимательская прибыль регионального оператора в рамках деятельности, осуществляемой им самостоятельно, составит
(488710 тыс. руб. (сбор и транспортирование) +14455 тыс. руб. (заключение и обслуживание договоров)+1809 тыс. руб. (банковская гарантия) – 285000 тыс. руб.(завышение расходов))*0,05 = 10 998 тыс. руб.
Для формирования предельного тарифа по обращению с ТКО на территории Республики Адыгея на 2019 год, по размеру близкого к обоснованному, следует учесть ещё одно обстоятельство, не учтённое регулятором при внесении изменений в Приказ об их утверждении в июне 2019 года Ставка платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении малоопасных ТКО (IV класс) в 2019 году составляет 95 рублей за тонну. В процессе «исполнения» Постановления правительства РФ от 13.04.2019 г. № 446 регулятор не изменил тарифы операторов и регионального оператора, установленные на первое полугодие 2019 года, в составе которых ставка платы за НВОС была принята в размере 194,5 руб. В связи с этим расходы регионального оператора по разделу «Расходы на услуги организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО» при внесении изменений в Приказ следовало учитывать в размере 65 762 тыс. руб. на весь год.
О своеобразном толковании должностными лицами в Адыгее положений федерального законодательства и обоснованности приведённых доводов о порядке использования в расчёте тарифов ставки платы за НВОС свидетельствует следующая таблица:
| Предельные тарифы на обращение с ТКО (руб/т с учётом НДС) в субъектах Российской Федерации на 2019 год. | |||
| Субъект РФ | НПА об установлении предельного тарифа по обращению с ТКО | 1 полугодие | 2 полугодие |
| Ямало- Ненецкий АО | Приказ департамента ЖП, Э и ЖКХ от 18.12.2019 г.№335-т | 5975,2 | 5975,2 |
| Республика Адыгея | Приказ УГРЦТ от 7 сентября 2018 г. № 131-п | 5067,00 | 4745,50 |
| Тамбовская область | Приказ управления по регулированию тарифов от 19.12.2018 г. № 186-в | 4429,73 | 4429,73 |
| Санкт – Петербург | Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.09.2018 № 119-р | 4414,52 | 4414,52 |
| Калининградская область | Приказ службы по установлению Т и Ц от 7 декабря 2018 г. № 96-04окк/18 | 3648,24 | 3648,24 |
| Пензенская область | Приказ Управления по РТ и Э от 20.12.2018 № 148 | 3469,48 | 3539,83 |
| Оренбургская область | Приказ департамента по ЦРТ от 20 декабря 2018 г № 240т/о | 3276,00 | 3341,52 |
| Волгоградская область | Приказ комитета ТР от 20 декабря 2018 года N 47/23 | 3235,09 | 3235,09 |
| Самарская область | Приказ департамента ценового и тарифного регулирования от 29.03.2019 г. № 95 | 3323,11 | 3987,73 |
| Брянская область | Приказ УГРТ от 19.12.2019 г. № 35/16 — тко | 3002.96 | 3002,96 |
| Амурская область | Приказ УГРЦТ от 2.11.2018 г № 101-пр/у | 2434,04 | 2434,04 |
| Республика Калмыкия | Приказ Региональной службы по тарифам от 26 сентября 2018 г. N 72-п/тко | 2303,83 | 2342,88 |
| Республика Алтай | Приказ комитета по тарифам от 19 декабря 2018 г. № 50/34 | 2257,34 | 2281,74 |
| Чеченская Республика | Решение правления Госкомитета цен и тарифов от 20.12.2018 г. № 120-жт | 2012,35 | 2012,35 |
Ни в одном из указанных в ней регионов, как и в других Субъектах РФ, тариф первого полугодия не превышает тариф второго.
Турнирное положение Адыгеи в приведённой таблице заслуживает отдельных комментариев. «Золото» Ямала экономически обосновано. Сложные погодные условия, большие расстояния транспортирования отходов (площадь территории в 98,7 раза больше площади Адыгеи при ограниченности числа полигонов — 27), высокий расчётный уровень средней заработной платы по этому виду деятельности в регионе – в пределах 65 тысяч при 95 тысячах средней по региону, обеспечивающей доступность услуги. В « серебре» Адыгеи экономики нет.
…Исходя из совокупности всех приведённых выше доводов, выручка, реально необходимая для реализации производственной программы ООО «Эко Центр» по обращению с отходами в объёме 1183 тысячи не уплотнённых кубометров массой 142 тысячи тонн составляет
(488710 тыс. руб. (сбор и транспортирование) +14455 тыс. руб. (заключение и обслуживание договоров)+1809 тыс. руб. (банковская гарантия) – 285000 тыс. руб.(завышение расходов) + 10998 (расчётная предпринимательская прибыль) + 65 762 тыс. руб. (услуги операторов по обработке и захоронению ТКО ) = 294 926,8 тыс. руб.
при тарифе 294926800/ 1183630 = 249,47 руб. за 1 м. куб. или 294926800 /142040 = 2076, 36 руб. за тонну без НДС
(299 руб./ м. куб и 2491,63 руб./т с учётом НДС соответственно).
Незаконное внедрение на рынок услуг по обращение с ТКО абсолютного монополиста в сфере деятельности по их сбору и транспортированию, двукратное завышение тарифов по отношению к обоснованным не является результатом чиновничьей некомпетентности либо халатности. Это — не «профанация», не искажение сути реформ невежеством. Нарушения федерального законодательства совершены сознательно. Цели предпринятых действий до неприличия прозрачны – обеспечение коммерческой структуры необоснованными доходами в особо крупных размерах в течение минимум десятилетнего периода… Это – «афера» — неблаговидное дело, затеянное временно не персонифицированной группой лиц с целью получения выгоды при одновременном причинении ущерба всему населению Адыгеи…
О нежелании власти что-либо менять в процессе тарифного регулирования в коммунальной сфере в полной мере свидетельствует письмо Премьер-министра Республики Адыгея от 01.08.2019 г. № К-М – 2374, направленное руководителю ФАС России. На фоне информации в прессе о снижении тарифов на ТКО в других субъектах, о замедлении темпов роста тарифов на отопление и воду, «подтверждая» социальную направленность проводимой политики, региональное чиновничество в очередной готово обложить проживающих в республике граждан дополнительными коммунальными поборами, увеличив тарифы на отопление, горячую, холодную воду и водоотведение на 6 %, на ТКО — на 4 %. С учётом систематического нарушения в регионе п. 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утверждёнными ПП РФ от 30 апреля 2014 г. № 400, согласно которому рост размера платы граждан за коммунальные услуги в среднем по всем муниципальным образованиям субъекта Российской Федерации не может превышать предельный индекс по субъекту Российской Федерации, и с учётом 2 % предельного отклонения по отдельным муниципальным образованиям, которое фактически применяется для всех, в планах Кабинета министров РА — повысить стоимость данных услуг на 8 % и 6 % соответственно…
P.S. О ходе и результатах судебного разбирательства по делу № 3а-48/2019 ~ М-28/2019 об оспаривании тарифов информация будет предоставлена дополнительно. Автор приносит свои извинения за качество и нечитаемость размещённых материалов тарифного дела. В таком виде они предоставлены ООО «Эко Центр» регулятору и суду, и, похоже, знакомиться с ними в процессе «государственного регулирования» никто не собирался.
